Uskumatu, aga eile oli Kanal 2 õhtuste uudiste esimene lugu minust! Edgar Savisaar olla oma blogis kasutanud Postimehe, Scanpixi andmebaasist võetud fotosid ilma loata ja nende eest tasumata. Piltide hind pidi olema 500 krooni, aga minu käest nõutavat nüüd isegi 18 000 krooni trahviraha.
 
Nii palju kui ma tean, olid fotol, millest jutt Andrus Ansip ja Mart Laar muhedalt põsk põse kõrval kudistamas. Hea küll, ma võin selle pildi oma blogist maha võtta, kui see foto kedagi kompromiteerib või muidu kellelegi liiga teeb. Küllap see oli niisugune heade aegade pilt, mida nüüd, kui Ansip on muutunud nii ebapopulaarseks, ei sobi enam rahvale näidata.
 
Postimees ise on läbi aegade minust tehtud fotodest küll priskelt ära elanud, võib-olla on mõni mees nende eest ka preemiat saanud? Mina ei ole nendel piltidel poseerimise eest kordagi raha saanud ega ole ma seda taibanud küsidagi. Mingit luba minu piltide publitseerimise eest pole ka küsitud. Küsin nüüd Postimehelt ja Scanpixilt 1 118 013 krooni minu piltide avaldamistasu.
 
Tegelikult ju teavad need, kes seda mulli suureks puhuvad ülihästi, et nad ei saavuta midagi. Mina ei ole ju mingit ajalehte või raamatut välja andnud, kuhu on võetud võõraid fotosid. See on minu isiklik blogi ja seal piltide kasutamine on seadusega reguleerimata. Võib-olla on see kära vaid selleks, et karistada mind tõepoolest sõbraliku kriitika eest hiljutisel meediakonverentsil, mis Postimehe vastutavale väljaandjale nähtavasti hinge ei mahtunud. Pange aga tähele, näiteks sümpaatse Elo Mõttuse piltide avaldamisega ei juhtunud mitte midagi, aga pruukis mul vaid võimumeeste Ansipi ja Laari pilti oma veebipäevikus kasutada, kui kohe läks jamaks. Seda, et siin oleks tegemist Ansipi käsuga Kadastikule, ma veel siiski keeldun uskumast.
 
Vaadake kui sõnakuulelikult kogu meedia tiražeeris seda pseudouudist! Ootan põnevusega, kuidas Kapo või Kripo teatavad tähtsalt selles küsimuses asja algatamisest minu vastu ning seda kordab võidukalt kogu Postimehe kontsern.

 

Postitatud January 31, 2009 kell 16:53
Jäta kommentaar

33

Kommentaarid postitusele “Edgar Savisaar: Uskumatu lugu virtuaalis”

Nowc

See on ju absurd ma riputan küll oma blogides ikka netist võetud pilte ega ma ju ise ei lähe Stennbokki Ansipit pidistama. :S

sass

Autoriõiguse seadus, vastu võetud 11.11.1992, Riigikogu VII koosseisu poolt. Riigikogu veebilehelt võib lugeda et sellesse koosseisu kuulus tollal ka keegi Edgar Savisaar. Seadus on kehtinud sellisena 16 aastat ning kriitikaks leitakse põhjust alles siis, kui ise vahele jäädakse?

Laar

Piltide eest makstakse ikka pildi autorile, mitte pildil kujutatud inimestele/objektidele.

Markko

Autoriõiguse seaduse teine peatükk §4 p.17 ütleb, et ka fotod käivad selle seadusega kaitstavate teoste alla. §9 määratleb, mida loetakse avaldamiseks ja §10 ütleb, et blogi on üldsusele suunatud teos. Isiklik blogi oleks kaitstud parooliga, mitte ei oleks kõigile kättesaadav. Seaduse järgi sa oledki varas. Ja avalikus kohas võivad sind pildistada kõik inimesed ilma luba küsimata ja kasutada neid fotosid oma äranägemise järgi.

hind

hmm, huvitav kus kohast võetakse välja see 1 118 013 krooni ? et sooviks ka neid arvutusi näha… ja mis siis oleks kui ma ka lampi ütleks et minust tehtud pildi hind on hmm… 1 mil/pilt, nagu see on ju jabur… aga nagu privaatalbumitest piltide kasutamine ilma loata on küll karistatav. et juhul kui sellega oli tegemist siis maksku oma trahv ära ja ongi kõik ei ole vaja mingit suurt mulli puhuda sellest

mina

kunagi publitseeriti minu tehtud pilt kesknädalas ära. küsisin tollase peatoimetaja käest aru - vastus oli, pilt oli ju avalikus internetis, milles jama. ehk siis tehke omale seadused selgeks. Kui auto on avalikus parklas lahtise uksega - lähete sõidate minema?

Tiina Vidin

Ma ei saa aru milles probleem. Internetis on kõik pildid avalikud. Miks neid siis sinna üles riputatakse, kui mitte kasutamiseks?

Teiseks, osad inimesed viitavad siin seadustele, kuid minu teada ei kehti mitte ühtegi seadust blogimise kohta.

Laura

Minu meelest on kõik see jälle eesti meedia poolt üles puhutud mull.
Kui oleks mõni teine poliitik kasutanud internetis olevaid pilte, siis oleks mingit probleemi tekkinud, aga kuna tegu on Savisaarega, siis saab jälle meedia kära teha eimillestki. jabur!

Lihtne

Kui mind pildistatakse musitamas võõra tüdrukuga avalikus kohas, siis ei saa ma selle vastu midagi teha. Aga kui mu tüdruk näeb minust VÕÕRA tüdrukuga seda pilti 3×9 m plakati peal avalikustanuna, siis on mul õigus kahjutasu nõuda.
Hr. Savisaarel on õigus- ilma tema nõusolekuta ei saa kuskil avaldada temast pilti temale vastuvõetamatus kontekstis.
Seadus on keerukas ja igaüks meist teeb vigu: tore kui meelde tuletatakse. Tunnistage, et kogemata vaatasite teiegiühest seadusesättest mööda ja asi ühel pool. Mina maksaksin need tühised 500.- krooni ära, Hr Savisaar, ja nõuaks tõepoolest ülejäänud meedialt 1,1 miljonit sisse.

Hendrik

Palun, kas keegi lugejatest oleks nii kena ja tõestaks, et pildi kasutamine oli seadusevastane TSITEERIDES seadusi. Kasutaja Markko enne proovis, kuid pani kahjuks väga puusse.

Aurum Tilia

Njaa, Edkar võiks viitamise ära õppida. Enda iga sissekande pealkiri kannab tema nime, aga pildi allkirjas pole ühtegi viidet, kus pilt pärit on.

Kallis Edkar, usu, viitamist vaadatakse tolerantselt ja on elementaarne artikli osa, kui kasutatakse kellegi autoriõigustega kaitstut mõtet, fotot, joonist jne, ning see ei lähe halligi maksma.

Ah on üks

Jätke Edgar rahule!
Ansip on süüdi!
Kes on meie riigi põhja viinud?Mida te Savisaarest siin nüüd süüdistate?

Mats

Eks need valimised lähenevad ja ikka oponente vaja peedistada.
Peab olema annet, et tühja koha pealt nii palju tolmu üles keerutada.
Rohkem tsirkust, härrased! Leiba hetkel veel on..

virtuaalne vaatleja

Ja muide, asi on tegelikkuses naljast kaugel. Kui E. Savisaar tahab, siis on väga palju pilte temast igalpool netis üleval, mille eest ta saaks hüvitist küsida. Pealegi, nüüd oleks vast õige üle vaadata kõikide teiste erakondade poliilitiku blogid, kus samuti pn palju fotosid, mille juurde saaks küsimärgi panna… Arvan, et arvestades asjaolu, kui palju neid fotosid Savisaarest võib olla, on see miljon isegi veel tagasihoidlik summa :)

simens

Politsei prognoosis varguse kasvu. Enam ei lööda majanduslanguse perioodil millegile kätt ette, varastatakse sealt kus saab. Ime, et Savisaar ei solvanud Ansipi valitsust jällegi, et “näe Ansip ka varastab ning midagi ei tehta, aga kui mina varastan või minu jüngritest keegi, siis lüüakse risti!”. Varas on varas, teiskordselt kurjategija. :)
Kas linnapea võib olla varas?

nokia

Edgar teeb õieti. Nõutakse sinult-nõua vastu.
Ja ma ei saa aru , fotost nyyd siuke jant-tsirkus. Valimised lähenemas, ja juba näha keda kardetakse.

tiku

Tundub, et Savisaare blogi on hambusse saanud IRLi noored, kes peale lolluste ja sõimu ei oska midagi targematki teha üldse.

Mina soovitaksin pigem vaadata IRLi ja REFi noortel enda suurkujude blogid üle ning vaadaku kui paljudele piltidele on seal viidatud. Teise silmis nähakse pindu, aga enda omas palki ei näe. Hale

Lukas

Mina ka savisaare asemele ei maksas mingit 500krooni. Kui ikka topid oma pildi avalikuks kasutamiseks üles, siis lepi sellega. Mõtetu skandaal on üles puhutud. Mind pigem hämmastab, et eesti meedia sellise uudise üldse üles võttis, kui meie majandus on kreenis.

Lp Edgar Savisaar

Mulle on keskerakond alati meeldinud ning mul on tõsiselt hea meel, et reformierakond kaotas 7 protsenti oma toetusest. Õnnitlen teie erakonda kõige suurema toetuse eest!

ilves

Parempoolsed ajakirjanikud on vist päris lolliks läinud. Ise elatuvad Savisaarest ning kui tema isklikus blogis on mingi pildike, tehakse kohe skandaal. Kas neil tõõesti millgi targemaga pole tegeleda?

Priit

See on mõne huvigrupi poolt loodu surnult sündinud pseudoteema. Täpselt, nagu eelpool kommenteeriti, et nimetatud valdkond on reguleerimata, nii et ma ei näe siin tugevat case’i.

simens

Keegi kesikutest väitis, et Google fotopank on avalikuks kasutamiseks ning sealt need fotod on ka pärit. Kuid asi on nii, et Google pildiotsing kasutab tehnikat, mis vaatab üle kõik pildid, mille failinimi sarnaneb antud päringuga. Seega kui mul on isiklikuks kasutamiseks mõeldud koduleht, kus mul on enda pildistatud foto nimega näiteks “Tallinnapanoraamvaade.jpg”, siis kui teha google fotopäringus “Tallinna panoraamvaade” tuleb ka välja minu tehtud pilt. Kui antud pilti kasutatakse luba küsitmata rühmituse/liikumise/portaalide jm, siis on tegemist vargusega. Kas kodanik Tõnu tahab, et tema pilti kasutatakse sellise rühmituse nagu Keskerakonna Savisaare blogi negatiivses õhkkonnas, kus kõiki ja kõike mustatakse?

to simens

Praegu on tehtud sellest juhtumist nagu Savisaar üksinda blogis kasutaks teiste pilte. Soovitaksin sul tsekata korraks näiteks Mart Laari või Marko Mihkelsoni blogisse. Kas sa seal näed mõnda viidet?

avalik süüditsus Postimehele

Mul on selline mure, et käisin fotograafi juures ja lasin endast pilti teha. Ühel heal päeval minult eesti meedia väljaanded küsisid fotot, mille ma neile ka lahkelt saatsin.

Nüüd aga võin näha, et postimees kasutab seda fotot ja isegi viite on pannud, nagu oleks see pilt tema oma…. Mul on küsimus, et miks võib üks suuremaid ajalehe väljaandeid sellist sigadust teha?

Kaisa

Sirvisin kah seda teemat ja leian, et see isik kes sellise mõttega lagedale tuli peaks kohe ravile minema. Kui sa paned oma pildi interneti üles siis sel hetkel sa lepid sellega, et keegi võib seda kasutada.

juristi kommentaar

Autoriõigus teosele tekib teose loomisega.
Fotode puhul on autoriks fotograaf.
Autoriõigus tekib nii avalikustamata kui ka avalikustatud (avaldatud, üldsusele suunatud) teostele. Ka kõigile internetis olevatele teostele.
Teos loetakse avaldatuks, kui see on salvestatud arvutisüsteemi, mis on üldsusele avatud.
Härra Savisaar on avaldanud teose, millele Tal puuduvad autoriõigused.
Härra Savisaare blogi ei ole isiklikuks kasutamiseks, vaid on suunatud üldsusele.
Üldsuseks loetakse määramata isikute ringi väljaspool perekonda ja lähimat tutvusringkonda.
Härra Savisaar ei saa nõuda hüvitist Temast avaldatud piltide eest, sest Tal puuduvad nende piltide autoriõigused.
Autorile kuulub ainuõigus igal moel ise oma teost kasutada.
Autori nõusolekuta ja autoritasu maksmiseta on lubatud teise isiku õiguspäraselt avaldatud teose füüsilise isiku poolt reprodutseerimine isiklikeks vajadusteks.
Ülejäänud erandeid ei ole füüsilise isiku puhul põhjust käsitleda.

PK

TÄIESTI NÕUS SELLEGA, ET SCANPIX, POSTIMEES (LOE: REFORMIMEES) ON ASJA ÜLES PUHUNUD. SAMAS ON KURI KAHTLUS, ET SEE ON LÄBIMURDEV JUHTUM. E-SAVISAVISAARE JUHTUM ON ESIMENE OMATAOLINE – TEENÄITAJAKS JÄRGMISTELE!

juss

Kas selle blogi autoril või Savisaarel endal ei ole kunagi tulnud pähe mõtet, et kui on eksitud mõne asja vastu, et siis kena vabandus ja eksimuse parandus teeks asja korda ja asi oleks unustatud? Milleks selline tobe õigustamine, et “aga teised teevad ka” jne. Keegi ei lähe ju naabri korterisse vargile vabandusega, et “aga pätid teevad ju ka”? Kas on tõesti raske tunnistada, et ka Edgar Savisaar on kõigest inimene? Või on selle lehekülje omanik ikkagi kirik nimega Keskerakond oma jumalaga, kes ei eksi MITTE KUNAGI?

juristi kommentaar jussile

Härra Savisaarel ja ka teistel inimestel puudub seaduslik alus süüdistada teiste blogide omanikke kui neile ei kuulu seal avaldatud teoste autoriõigus. Autorile kuulub ainuõigus igal moel ise oma teost kasutada, lubada ja keelata oma teose samaviisilist kasutamist teiste isikute poolt ja saada tulu oma teose sellisest kasutamisest.

L.

Kõik Eesti riigipead on kui sõimerühmast välja astunud. Oma eksimusi võiks tunnistada. Samuti pole just täiskasvanulik, kui nüüd hakata näpuga näitama ,,aga näe teistel on ka,,. Miskit pidi ju valesti olema, et teema üles võeti. Usun, et teiste blogidega oleks sama tehtud, kui oleks selline asi silma jäänud. Kahtlen väga, et tegu on keski ja reformi sõjaga. Soovitaks soojalt Hr.Savisaarel suureks kasvada ja mõelda teistele ka kui ainult endale.

oijah

Oh püha demagoogiat!

Savisaarel pole ju endiselt ÕIGUST pilte kasutada, keegi pole talle seda õigust andnud ja ta pole seda õigust küsinud.
Ta lihtsalt võttis tasulisest pildipangast pildi, ei tasunud selle eest ja pani selle oma lehele üles - lihtne vargus - võtan poest kommi, ei maksa ja söön ära. Ega viide, et “näe varastasin sealt” asja paremaks ei tee :D

Ja see ei ole erablogi - see on avalikult kättesaadav. Erablogi, mida suvaline inimene lugeda EI SAA, on parooliga kaitstud.
Lisaks sellele on tegu lausa asutuse ametliku blogiga, sest see asub keskerakonna domeenis!

Ja kompensatsiooni nõuda oma näolapi eest - lapsik ignorantsus. Avaliku elu tegeleast ja sündmusi avalikes kohtased võib igaüks pildistada luba küsimata - see on seadus muide.

Teos, pilt, artikkel on selle loomise hetkel automaatselt autoriõigusega kaitstud, avaldatud või avaldamata ükspuha - küsimata ja tasuta kasutada tohib ainult neid pilte, kus on juures kirjas, et võib! Kui midagi kirjas pole, tuleb automaatselt eeldada, et kasutamiseks on tarvis luba - jällegi seadus ja must-valgelt kirjas.

Ja et leidis Google pildiotsingust… no andke andeks. Google ju otsib erinevatelt lehekülgedelt, mis on omakorda autorikaitse objektid. Google pole pildipank ega allikas, Goole on ainult otsingumootor, viidata tuleb ikka allikale, kust Google otsib, mitte otsingumootorile.

Savisaar küsib endast tehtud fotode eest üle miljoni krooni avaldamistasu «

[...] eest üle miljoni krooni avaldamistasu Posted on jaanuar 31, 2009 by Erik Tuntud poliitik avaldab pahameelt märkuse üle, mille ta pälvis Scanpixi foto ilma loata kasutamise eest oma blogis. Ta kirjutab: [...]

rando

sa sakid, eestis siiani mitte krimi orbiiti langengenute alajaaliste laste nimel.upo-l on savisaare jõud.AgA sina oled siis kes.14 a. poiss sõidab bussiga koju.6 krooni on talle pilet, koos õpilas piletiga,temal polnud seda kaasas,kuid poiss avaldas oma andmeid ,aga minuni jõuab hiljem kohtutäitjalt ebameeldiv sedel.

Kas upo ei võiks teavitada vanemaid koheselt kelle poeg on sõitnud ilma isikuttõendava dokumendita.ja on määratud menetlusse.
Terv Rando Ploovits

Kommenteeri